+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возмещение ущерба полученного в результате наезда на препятствие

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Полагая, что ответчик является собственником участка дороги, где находится люк, в связи с чем на него возложена обязанность по содержанию и контролю за сохранностью автомобильных дорог, истец просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскав с окружной администрации города Якутска сумму материального ущерба в размере 75 рубля, а также расходы на оценку ущерба в размере 2 рублей. Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, принимая во внимание, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на ответчике, а также учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащих действий ответчика, связанных с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения на территории города Якутска, при отсутствии в действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав ущерб, причиненный истцу, с ответчика. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имеется, поскольку ущерб истцу причинен вследствие его неправомерного поведения, выразившегося в превышении скорости и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДПС. Откровенный разговор с бывшим полицейским о его пьяной истории. Воронеж

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями далее - ДТП , проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III - IV кварталы года. Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Нормы международного права, регулирующие вопросы. В соответствии с ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Российская Федерация является государством - участником Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действует Конвенция ООН "О дорожном движении", принятая 8 ноября г.

При разрешении споров судам следует учитывать вышеназванные положения, поскольку в силу ч. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, что согласуется с правилами ч. Нормы российского права, регулирующие вопросы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ , в частности главой 2 "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав", главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", а также главой 48 "Страхование".

N "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства". Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ.

Вопросы, возникающие на стадии принятия к производству судов заявлений о возмещении вреда. Подведомственность дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно п. В силу ч. При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. Согласно ч. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом характера правоотношений и их субъектного состава дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, могут быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Соответственно, по рассматриваемой категории гражданских дел суды не вправе отказывать в принятии заявления по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке п.

Родовая предметная подсудность. При разрешении вопроса о подсудности требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями ч. Исходя из смысла статей 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, по первой инстанции рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными городскими судами.

В судебной практике нередко возникают некоторые вопросы относительно разграничения подсудности указанной категории дел между мировыми судьями и районными судами. Согласно ст. В силу п. Соответственно, суду при решении вопроса о подсудности заявленных исковых требований первоначально следует определить характер требования имущественный, подлежащий оценке; имущественный, не подлежащий оценке; неимущественный.

Если требование носит имущественный характер, подлежащий оценке, то следует определять цену иска по правилам, предусмотренным ст. Если цена иска не превышает минимальных размеров оплаты труда, то иск подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Если цена иска превышает минимальных размеров оплаты труда, то иск подлежит рассмотрению и разрешению районным судом. Между тем суды при рассмотрении данной категории вышеназванные положения закона не всегда применяют правильно.

Так, заочным решением Карпинского городского суда от 26 октября г. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 октября г. Отменяя решение, надзорная инстанция указала, что истцом предъявлен иск к М.

Краснотурьинске, о взыскании руб. В нарушение вышеуказанных требований закона Карпинским городским судом принято к производству и рассмотрено дело по иску о возмещении материального ущерба на сумму менее минимальных размеров оплаты труда к ответчику, проживающему в г. На практике у судов возникают затруднения при определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба имущественный, подлежащий оценке заявлены требования о компенсации морального вреда неимущественный.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает минимальных размеров оплаты труда. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается. Если требование связано с защитой неимущественных прав нематериальных благ , то дела по таким требованиям подсудны районному суду. В частности, если требование о компенсации морального вреда предъявляется самостоятельно и не является производным от требований имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Кроме того, при определении подсудности заявленных требований непосредственное значение имеет характер спорного материального правоотношения.

Нижнего Тагила с иском к Д. В обоснование иска указано, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила удовлетворены требования Н. Определением мирового судьи гражданское дело было передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила. Иск был предъявлен к Д. На этих нормах основано и решение суда, которым иск был удовлетворен. Судебная коллегия отменила данное решение суда, указав на то, что судом в нарушение требований ст.

Соответственно, не определен закон, подлежащий применению при рассмотрении и разрешении спора по существу. Одновременное применение ст. Кроме того, в данном случае характер спорного материального правоотношения имеет непосредственное значение для определения подсудности. Если требование основано на ст.

При определении территориальной подсудности споров по возмещению вреда, причиненного ДТП, судам следует руководствоваться положениями статей 28 и 29 ГПК РФ. В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. В этой связи для правильного решения о подсудности иска, предъявленного гражданину, необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений ч. Так, Л. Екатеринбурга с иском к К. Решением суда от Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.

При этом кассационная инстанция указала, что в соответствии со ст. Ответчик проживает на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, следовательно, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Учитывая, что судом нарушен конституционный принцип осуществления правосудия, предусмотренный ч.

Следовательно, если исковые требования предъявлены к организации, то для проверки правильности соблюдения правил подсудности и установления места нахождения организации, в том числе и после принятия искового заявления к производству, необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика. В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства ч.

В этом случае суду необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения. Кроме того, в силу ч. Данное правило является дополнительной гарантией судебной защиты прав и охраняемых интересов отдельных категорий истцов.

Так, А. Екатеринбурга с иском к С. Судом дело для рассмотрения по подсудности направлено в Ленинский районный суд г. В частной жалобе представитель А. Екатеринбурга, так как она предъявила иск о возмещении вреда здоровью. Судебная коллегия оставила определение суда без изменения, указав следующее. Из искового заявления А. Суд пришел к правильному выводу, что при принятии искового заявления нарушено общее правило о подсудности, то есть предъявление иска по месту жительства ответчиков ст.

Нижнего Тагила по месту жительства ответчиков. Определение вынесено в соответствии с п. Доводы истц а о ее праве на выбор подсудности ошибочны, не могут быть приняты во внимание. Часть 5 ст. Из буквального толкования закона можно сделать вывод, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов: наличие инвалидности или иного заболевания, полученных в результате повреждения здоровья, затрудняющих их выезд к месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления, вреда здоровью в результате ДТП истцу не причинено. Ею ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда за причинение ей физических и нравственных страданий в порядке ст. При этом в соответствии с предоставленным ему законодательством правом ст. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление возвращено ввиду его неподсудности данному суду. Кассационная инстанция названное определение отменила, указав, что суд первой инстанции не учел требование ч.

Истец проживает в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, в силу чего он вправе был подать заявление в Октябрьский районный суд г. При применении правил альтернативной подсудности следует учитывать положения ч. Поскольку в судебной практике часто иски о возмещении вреда предъявляются к нескольким ответчикам, то по данной категории дел может быть применена подсудность нескольких связанных между собой дел ст.

Досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями далее - ДТП , проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III - IV кварталы года. Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Дорожное покрытие в месте ДТП было не очищено от рыхлого снега, проезжая часть не защищена от снежного заноса, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, зафиксированные протоколом осмотра транспортного средства от Данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог. Истица просила взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере

Наезд на препятствие: является ли случай страховым по КАСКО?

Судья Давыдова Т. Кушников Д. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что Ульяновске на 11 пр.

О возмещении ущерба от ДТП

Чтобы у страховой компании не было повода отказать в возмещении, необходимо изучить правила страхования и действовать по закону. Как оформить такое ДТП правильно, чтобы страховая не смогла отказать в выплате? Наезд на препятствие — это вид ДТП, произошедшее с участием одного автомобиля с неподвижным предметом или объектом. Это могут быть:. В Правилах дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы , не позволяющие продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил. После наезда на препятствие, автолюбитель подает заявление в страховую компанию по факту повреждения автомобиля.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выплаты по КАСКО: перечень страховых случаев! Советы юристов.

.

.

.

.

.

Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. о ДТП данное ДТП произошло в результате наезда на препятствие (люк).

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. trevuntaven

    Правительство Украины мрази и мошейники.

  2. Арсений

    Постоянно про кредитные карты говорит, хотя имеет ввиду скорее всего все-таки дебетовые. Но это ладно, не будем к словам придираться. А по сути пока не очень понятно, каким образом будут выдвигаться обвинения, и каким способом я буду доказывать. 99 тех, кто тут пишет вот была блокировка говорят про блокировку защищающую вас от мошенников. Сбербанк этим очень грешит, но не надо так уж на него наседать. Дело в том, что у него специфика такая бабушки как бы немного плохо разбираются в современных технологиях и реалиях, их разводят, выманивают номер и CVV как раз плюнуть. А их в сбербанке большинство, вот они и кроют карты из-за каждых 10-20 тысяч и после аутентификации пользователя разблокируют. После первой разблокировки, к слову, они ставят галочку где-то у себя человек разумный и больше твой счет не блокируют. А вот перед кем я буду оправдываться в случае чего, за происхождение этих денег. Друг попросил, я ему дал налом 50к, скажем, он мне потом вернул. Как мне доказать, что это не доход? И кто будет решать, смог я доказать или нет?

  3. mopnfijourn

    Здравствуйте ! У меня такая проблема :мне 26 лет и я не могу получить в.билет уже 4 года ,была отсрочка по учёбе в институте ,военкомат постоянно отправляет на мёд обследование ,диагноз у меня гипертензия 2 степени риск 2 ,гипертонию ставить не хотят ,я требовал этот диагноз ,ведь холтер и смад проходил уже раз 10 точно ,все копии на руках и военкомате в личном деле,история болезни не придумана а с самого детства (отец гипертоник второй диагноз хронический пиелонефрит с деформацией почек , была повестка на 16 мая ,я приехал и отлежал в больнице ,чтоб свежие документы иметь ,все подтвердилось ,что выше писал ! Но они мне снова дали повторно повестку на 13 июня и якобы говорят что в районом военкомате мы вам билет не дадим а только в областном ,а это значит что мне туда ехать по боевоей повестке ,подскажите как быть? Спасибо! Извиняюсь за ошибки ,опаздываю на работу)

© 2018