+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба

Договор хранения о передаче имущества в качестве обеспечения возмещения ущерба

Энциклопедию решений. Договор хранения. Энциклопедии и другие комментарии к статье ГК РФ. По договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности профессиональный хранитель , может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье настоящего Кодекса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Рассмотрение споров по поводу хранения имущества

Договор хранения: проблемы регулирования, квалификации и применения. Правовая регламентация общественных отношений, связанных с оказанием услуг по хранению имущества, имеет давнюю историю, проистекающую из истоков античной юриспруденции.

Древние римляне выделяли в качестве одного из реальных контрактов поклажу depositum , которая получила детальную правовую разработку, позволившую разграничивать такие разновидности хранения, как иррегулярная поклажа depositum irregulare - хранение денег, при котором собственник позволял поклажепринимателю пользоваться деньгами; вынужденную поклажу depositum necessarium seu miserabile - хранение, которое было совершено вынужденно вследствие беспорядков, пожара, землетрясения и т.

При этом в римском частном праве договор поклажи, по общему правилу, признавался безвозмездным [1]. Многие положения римского частного права о договоре хранения и его разновидностях впоследствии были реципированы в кодификациях стран континентальной Европы. Несмотря на явное противопоставление хранения секвестру, в ФГК прямо предусмотрено ст. Имеются в виду, в частности, Германское гражданское уложение г. В противовес странам континентальной Европы Англия не восприняла догму римского права.

Напротив, в силу особенностей исторического развития английская правовая система, в том числе договорное право, отличается большим своеобразием.

Например, как следует из положений о хранении depositum Гленвилевского трактата [6] , некоторые понятия английского права XII века совершенно чужды положениям римского частного права. Вместе с тем, в силу первенства римского права, английское право не могло не использовать его определенные достижения, в том числе, и в части основных походов к регулированию хранения.

Дженкса [7]. В нем, в частности, аккумулированы в значительной мере, ставшие традиционными элементы хранения. Это и реальный характер договора, и мобильная движимая вещь как его непременный предмет, и презюмируемая безвозмездность отношений, а также необходимость проявления со стороны хранителя разумной заботливости и умения в отношении предмета поклажи. Отметим, что кажущийся субъективным по характеру критерий ответственности в действительности сохраняет немало и объективного.

Исследователи исторических аспектов развития договорного права в Казахстане отмечают, что присоединение Казахстана к России существенным образом изменило общественно-политическую и социально-экономическую жизнь казахского общества, что повлекло трансформацию норм обычного договорного права. Процесс российского нормотворчества, реципировавший многие положение римского частного права, способствовал появлению новых конструкций и элементов договорного права, неизвестных ранее казахскому обществу, в том числе и хранения [10].

В советский период договор хранения носил сугубо реальный характер и презюмировался безвозмездным. Правовое регулирование договора хранения содержалось в гл.

В условиях социалистического планового хозяйствования хранение не рассматривалось в качестве предпринимательской коммерческой деятельности. Вместе с тем, в ГК КазССР предусматривалось наличие специализированных организаций, осуществляющих хранение в качестве своей основной деятельности.

Так, в соответствии с частью второй ст. Приближенность к потребностям экономического развития не только выразилась в выделении особой группы норм о хранении на товарных складах, но и пронизала общие положения, применимые ко всем видам хранения.

ГК г. Среди отечественных исследователей, изучавших различные аспекты правового регулирования хранения по законодательству Республики Казахстан, следует назвать С. Климкина [12] , Е. Осипова [13] , Г. Жайлина [14] , Ш. Чиканаева [15] , С. Айтбаева [16] , Н. Сарсенова [17] и Ф. Общие положения о хранении. Определение договора хранения, приведенное в ст. Аналогично тому, как и во всех других реальных договорах, здесь действует принцип: нет передачи предмета договора - нет и самого договора.

В дополнение к этому п. Это прямо следует из содержания ст. Таким образом, нормы п. Во-вторых, нет никаких оснований для ограничения принципа свободы договора в части возможности согласования сторонами договора хранения условия о его консенсуальном характере, то есть об обязанности хранителя принять вещь на хранение в обусловленный сторонами срок. Излишняя императивность п.

В итоге, согласно текущему походу, хранитель и поклажедатель могут установить между собой юридическую связь до передачи вещи на хранение исключительно путем заключения предварительного договора: о заключении договора хранения в будущем. Для устранения данных недостатков предлагается дополнить п. Договор хранения, заключаемый с предпринимателем, отличает не только консенсуальный характер, а и его публичность ст.

При этом обращает на себя внимание недостаточная определенность нормы, изложенной в п. Здесь не вполне ясно, что должно подразумеваться под чрезвычайными расходами хранителя, и каковы критерии отграничения их от обычных расходов хранителя, понесенных в связи с исполнением соответствующего договора.

В этой связи полагаем необходимым дополнить параграф 1 главы 39 ГК РК отдельной статьей, предусматривающей правила определения и возмещения чрезвычайных расходов хранителя. В частности под чрезвычайными расходами следует подразумевать лишь те объективно необходимые затраты хранителя, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора.

При этом следует, как представляется, возложить на хранителя обязанность запрашивать поклажедателя о согласии на эти расходы. В случае несвоевременного ответа - рассматривать молчание поклажедателя в качестве согласия на чрезвычайные расходы.

Договор хранения представляет собой разновидность договора услуг, отдельно поименованную в Гражданском кодексе РК. Следует отметить, что в сравнении с иными услугами, урегулированными отечественным законодателем, хранение является наиболее многообразным договорным отношением.

В качестве разновидностей договора хранения выделяются иррегулярное хранение с обезличением ; хранение в ломбарде; хранение ценностей в банке; хранение в камерах хранения транспортных организаций; хранение в гардеробах организаций; хранение в гостинице; хранение спорных вещей секвестр ; хранение на товарном складе.

Думается, что посвященная такому разграничению норма п. Так, указанный п. В этой связи остаются открытыми два вопроса:. Полагаем, что однозначные ответы на поставленные вопросы должны найти свое место в положениях главы 39 ГК РК. В частности, представляется необходимым расширить сферу действия п.

Кроме того, в ст. Соответствующая оговорка необходима для того, чтобы учесть существующее исключение в отношении договора хранения спорных вещей секвестра , объектом которого могут выступать недвижимые вещи. Анализ отдельных разновидностей договора хранения приводит к выводу о том, что в ГК РК не предусмотрено в качестве отдельной разновидности хранение вещей с опасными свойствами. Полагаем, что, по аналогии со ст. Хранитель при заключении договора должен быть поставлен в известность об опасных свойствах вещи.

В противном случае, негативные последствия возлагаются на поклажедателя. Если хранителю известны опасные свойства вещей, передаваемых на хранение, он обязан обеспечить необходимые меры для сохранности имущества. Иначе он должен возместить причиненные убытки, если не докажет, что несмотря на соблюдение им всех мер предосторожности, вещи проявили свои опасные свойства.

Тем более, по справедливому утверждению С. Климкина, предлагаемая норма вошла бы в соответствие со ст. Цель нормативного выделения соответствующей разновидности хранения состоит в упрощении законодательных требований применительно к форме таких договоров, которые могут совершаться устно, независимо от суммы сделки. При этом считаем справедливым замечание С. В этой связи обоснованным представляется предложение Ф. Объектами, передаваемыми на хранение, могут служить вещи, индивидуально определенные, а в ряде исключительных случаев и обладающие родовыми признаками.

Так, например, деньги могут передаваться на сбережение, прежде всего, в режиме индивидуально определенных вещей. Для сохранения денег в других случаях используется, главным образом, договор банковского вклада. В этом случае образуется особая разновидность хранения, именуемая в научной литературе иррегулярным хранением, при котором право индивидуальной собственности поклажедателей трансформируется в право общей долевой собственности.

Режим общей долевой собственности и размер соответствующих долей должен учитываться как при возврате поклажедателям вещей, переданных на хранение, так и при распределении возможных рисков случайной гибели порчи обезличенных вещей, которые поклажедатели должны нести соразмерно своим долям в общей собственности. При этом вызывает справедливую критику содержание п. Правовая ситуация, предусмотренная в данной норме, по сути, не является уже хранением с обезличением, так как смешения однородных вещей при их соответствующем обособлении не происходит.

К этой ситуации будут применимы общие положения о хранении, в связи с чем п. Кроме того, ст. Полагаем, что на практике, особенно в сфере профессионального хранения склады, элеваторы и т. В этой связи предлагаем расширить положение п. При этом мы не разделяем позицию Ф. Ибрагимовой о том, что хранение не может быть иррегулярным, а при сдаче вещей, определенных родовыми признаками, имеет место договор займа, а не хранение [23]. На наш взгляд, подобный подход нивелирует предмет договора хранения - оказание поклажедателю услуги в виде обеспечения сохранности его имущества.

Тот факт, что при иррегулярном хранении поклажедатель в итоге получает не те же самые объекты поклажи, но такие же, не меняет самой сути хранения - обеспечение интересов собственника в части сохранности имущества, определенного родовыми признаками.

Цель же договора займа состоит совсем в ином, а именно в кредитовании заемщика, то есть в обеспечении его интереса в получении и использовании денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Еще одно существенное отличие иррегулярного хранения от займа состоит в том, что по договору займа происходит переход денег имущества, определенного родовыми признаками в собственность заемщика, а хранитель не становится собственником объектов иррегулярного хранения.

Как показано выше, здесь право индивидуальной собственности поклажедателей трансформируется в их же право общей долевой собственности. Соответствующая новелла особенной части ГК г. Аналогичным образом вопрос хранения с обезличением решен, например, в Единообразном торговом кодексе США [24] , который различает два режима хранения: раздельный и смешанный. Первый именно он предполагается рассчитан на незаменимые товары.

Тем самым хранитель получает возможность их идентифицировать. Соответственно Кодекс рассматривает такие товары как общую собственность всех, кто вправе их получать. При этом исключения из указанного правила предусмотрены как в самом п. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения, в соответствии с общим правилом, предусмотренным в п. Вместе с тем, в силу специальной нормы, предусмотренной п. Кроме того, хранение, обусловленное чрезвычайными обстоятельствами, при отсутствии письменной формы договора может доказываться свидетельскими показаниями то есть сам факт заключения такого договора, его содержание и исполнение.

Как видно из п. В этой связи мы полностью разделяем мнение С. Климкина, что по ГК РК стоимость сдаваемой на хранение вещи не имеет никакого значения для решения вопроса о форме договора хранения.

Жилищная субсидия 2. Бесплатные путевки 3. Жилищные условия 4.

Договор хранения относится к одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще римскому праву. В практике арбитражных судов периодически возникают вопросы, связанные с применением положений главы 47 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору хранения одна сторона хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной поклажедателем , и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения рассматривается в гражданском законодательстве Российской Федерации в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Сергеева, Ю. Пункт 2 статьи ГК РФ допускает возможность заключения консенсуального договора, если в качестве хранителя выступает профессиональный хранитель.

Глава 47. Хранение (ст.ст. 886 - 926)

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. Потребность человека в том, чтобы в его отсутствие обеспечивалась сохранность имущества, осуществлялся за ним присмотр и должный уход, со временем привело к образованию особых правовых норм о хранении. В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как depositum, который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.

Тем и другим в конечном счёте нужно одно и то же: сберечь и сохранить принадлежащее им имущество. С принятием части второй ГК РФ правила о хранении, которые и в прежнем. И, наконец,. Причём в основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин. И особой гарантией соблюдения хранителями соответствующих обязанностей служила угроза быть обвинёнными в бесчестии. В римском праве договор. Предметом хранения в Древнем Риме считалась движимость.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника
Договор хранения: проблемы регулирования, квалификации и применения. Правовая регламентация общественных отношений, связанных с оказанием услуг по хранению имущества, имеет давнюю историю, проистекающую из истоков античной юриспруденции.

.

.

.

.

По договору залога в качестве хранителя заложенного имущества может выступать реальным, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи на хранение. для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (ст. выражаться в особо неблагоприятном порядке возмещения ущерба.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. provsoireters

    Товарищ юрист, мне прям нравятся Ваши видео. И ваша безграмотность. Вы говорите законадатель считает мошенничество тяжким составом. Откройте УПК РФ и почитайте, что относится к тяжким составам. Так же мошенство это не как Вы сказали завладение, а хищение. И именно хищение, потому, что разница существенна.

  2. Рогнеда

    Вот абсолютно согласен. Тут и по трезвой голове можно не справиться с управлением, а под синькой это вообще за милую душу. А так выпил, сел за руль, получил штраф, продал авто, оплатил штраф. И можно пропивать оставшиеся деньги сколько душе угодно ??

  3. Лариса

    Законодатель,ебать его в сраку,такого уже напринимали,что скоро адвокаты будут вообще не нужны.

  4. sidibotos

    Закон еще не УТВЕРЖДЕН!

© 2018